3月18日 消息:據(jù)北京海淀法院消息，李先生通過(guò)某外賣(mài)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)價(jià)值500元的外賣(mài)食品，在用餐過(guò)程中發(fā)現(xiàn)食物中有頭發(fā)，遂以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛為由起訴外賣(mài)平臺(tái)，要求退還餐費(fèi)500元，支付10倍賠償5000元，并賠償其維權(quán)的合理支出。

被告外賣(mài)平臺(tái)辯稱，其僅是為商戶和消費(fèi)者提供點(diǎn)餐訂購(gòu)?fù)赓u(mài)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，與李先生之間并無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系;其已經(jīng)披露涉案訂單中外賣(mài)餐食提供商家的實(shí)名信息，李先生也已知曉上述信息。同時(shí)，小吃店進(jìn)駐外賣(mài)平臺(tái)前，外賣(mài)平臺(tái)已對(duì)小吃店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)材料等進(jìn)行了嚴(yán)格審查，盡到了合理的審查義務(wù)，所以平臺(tái)不應(yīng)向消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)此，法院認(rèn)為，本案中，該外賣(mài)平臺(tái)在涉案商家入駐平臺(tái)前，已對(duì)該商家的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等盡到了合理必要的審查義務(wù)，且其可以披露涉案食品銷(xiāo)售者的真實(shí)身份，故李先生要求該外賣(mài)平臺(tái)退還餐費(fèi)，支付十倍賠償，并賠償維權(quán)合理支出的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，最終，判決駁回李先生的全部訴訟請(qǐng)求。