北京時間 3 月 1 日下午消息，據(jù)報道，一家名為哈根斯 · 貝爾曼的律師事務(wù)所在 1 月中旬提起訴訟，指控亞馬遜和五大出版商——企鵝蘭登書屋、樺榭圖書集團、括新聞集團旗下的哈珀柯林斯、麥克米倫以及哥倫比亞廣播公司旗下西蒙 · 舒斯特出版公司私下勾結(jié)控制電子書價格。這家律師事務(wù)所 10 年前曾以相同的理由將五大出版商和蘋果公司告上法庭。這次的訴訟是在康涅狄格州宣布其正在調(diào)查亞馬遜在電子書銷售中可能存在的反競爭行為之后一天提出的。

不過，不論是美國政府針對谷歌和 Facebook 發(fā)起的反壟斷訴訟，還是康涅狄格州此前宣布的擬對亞馬遜電子書業(yè)務(wù)發(fā)起的反壟斷調(diào)查，可能都不會達到期望的效果，哪怕政府最終勝訴。事實證明，強行改變所謂的非法企業(yè)行為可能適得其反。十年前，政府的反壟斷訴訟本意是降低價格；如今這樣的反壟斷訴訟反而卻導(dǎo)致了更高的價格。

時間回到 2012 年，電影《暮光之城 2》大獲成功。美國司法部也在當時，以保護消費者的錢包為名義，對蘋果和美國的五家大型圖書出版商提起訴訟。

彼時，亞馬遜有個習慣，不管圖書的實際價格是多少，亞馬遜一律將多數(shù)熱門的 Kindle 電子書定價為 9.99 美元。很多圖書出版商對這樣的操作感到尤其崩潰。亞馬遜不在乎電子書業(yè)務(wù)賠錢，但出版商擔心他們出版的圖書會因此不值錢。

2011 年，美國司法部指控蘋果公司和五大出版商勾結(jié)上調(diào)電子書的售價。美司法部當時稱，為了向亞馬遜發(fā)起反擊，五大圖書出版商決定聯(lián)手蘋果。出版商可以在蘋果的數(shù)字書店中對自己的電子書自行定價，并且從根本上，他們也可以抵制包括亞馬遜在內(nèi)等任何書商的折扣。

這在政府看來，很像消除價格競爭的陰謀，這也是反壟斷法的雷區(qū)，最終，圖書出版商在 2012 年達成和解，蘋果敗訴。五家發(fā)行商付出了 1.66 億美元（約合 10.75 億人民幣）的代價。

后來，亞馬遜、蘋果和五大發(fā)行商同意允許出版商對電子書自行定價。至于亞馬遜為何會同意這樣的協(xié)議，著實有點費解。亞馬遜和蘋果公司此后通知部分電子書買家，作為解決操縱電子書價格指控和解協(xié)議的一部分內(nèi)容，他們將獲得代金券用于在未來購買電子書籍。

美國政府雖然當時在此案勝訴，但出版商也就電子書達到了他們的目的。出版商可以選擇大幅降價，虧本出售紙質(zhì)書籍，但他們卻不可以降價出售電子書。曾經(jīng) 10 美元一本的電子書大眾市場一去不復(fù)返。

為什么原本意在降低價格的反壟斷案最后卻抬高了價格呢？克利夫蘭州立大學(xué)的法學(xué)教授克里斯托弗 · 薩格斯曾就電子書訴訟撰寫過一本書。他說，他認為，這恰好反應(yīng)了企業(yè)反壟斷法的失敗。

薩格斯教授和其他人認為，少數(shù)大型圖書出版商發(fā)行了大眾市場上的多數(shù)圖書，因而他們也具有保持高價的能力。薩格斯教授感慨說，反壟斷法未能阻止行業(yè)的集中化。換句話說，他認為，圖書出版壟斷與亞馬遜壟斷之間的斗爭，對我們所有人都沒有好處。

薩格斯教授說：“美國的反壟斷基本上就是一個失敗，這個案子只是整個局面的一個縮影?！?/p>

不知為何，這條新聞總是會出現(xiàn)在反壟斷的辯論中。一個在左派經(jīng)濟學(xué)家、政治家和學(xué)者中間尤其流行的觀點是，美國的反壟斷法或者反壟斷法實施的方式，存在缺陷。他們認為，在航空、銀行和科技等行業(yè)中，政府未能阻止日益頻繁的企業(yè)兼并，進而導(dǎo)致價格上漲、產(chǎn)品質(zhì)量下降和收入不平等。

從長遠來看，對于圖書行業(yè)和消費者來說，價格低至 10 美元的電子小說大眾市場不復(fù)存在可能是件好事。另外，自助出版的作家和亞馬遜自有圖書出版部門仍舊為市場提供了大量的低價 Kindle 電子書。

幾周前，薩格斯教授的那本關(guān)于定價訴訟的書籍的電子版本在亞馬遜上以 28.45 美元出售——這是該書的出版商定下的價格。“我希望我的書可以更便宜一些?！彼_格斯說，“我希望有更多人可以閱讀這本書?！?/p>